หน้าหลักช่องทางคู่ค้า

1,452 ÷ 1,488 = 97.6% ✓ ตรงกับที่หน้า 37 และ 40 แสดงอยู่ · (1,452 − 312) ÷ 1,488 = 1,140 ÷ 1,488 = 76.6% · ส่วนต่าง 21.0 จุด · ใบที่มีการแก้วันกำหนดส่ง 386 ÷ 1,488 = 25.9% และในนั้น 312 ใบหรือ 80.8% กลายเป็นตรงเวลาหลังแก้วัน

การแก้วันกำหนดส่งไม่ใช่การปลอมแปลงข้อมูล และส่วนใหญ่เกิดจากการตกลงกันจริงระหว่างสองฝ่าย — คู่ค้าแจ้งว่าส่งไม่ทัน ฝ่ายจัดซื้อยอมรับและแก้วันในระบบ ซึ่งเป็นการทำงานที่ถูกต้อง · ปัญหาคือเมื่อวันถูกแก้แล้ว ตัวชี้วัดจะนับว่าตรงเวลา ทำให้ประวัติของคู่ค้ารายนั้นดูดีกว่าความจริง · ผลที่ตามมาคือคู่ค้าที่ขอเลื่อนบ่อยกับคู่ค้าที่ส่งตรงทุกครั้งมีคะแนน OTD เท่ากัน ซึ่งทำให้คะแนนใช้แยกสองกลุ่มนี้ไม่ได้ · รูปแบบนี้เหมือนกับที่โมดูล 19 พบเรื่องการปรับวันกำหนดย้อนหลัง 356 ครั้งทุกประการ ต่างกันที่โมดูล 19 เป็นวันของโครงการเราเอง ส่วนที่นี่เป็นวันที่ตกลงกับคนนอก · ทางแก้คือเก็บวันกำหนดฉบับแรกไว้เสมอและวัดจากวันนั้น ส่วนวันที่แก้ใหม่ใช้สำหรับวางแผนรับของเท่านั้น ซึ่งเป็นวิธีเดียวกับที่โมดูล 19 ใช้ · ผลที่ต้องบอกล่วงหน้าคือ OTD ของคู่ค้าจะตกจาก 97.6% เป็น 76.6% ทันทีที่เปลี่ยนวิธีวัด และคู่ค้าหลายรายจะเห็นคะแนนตัวเองตกโดยที่ไม่ได้ทำอะไรแย่ลง

ค่า 97.8% กับ 97.6% ต่างกัน 0.2 จุด เพราะช่วงเวลาที่นับต่างกัน ไม่ใช่เพราะคำนวณผิด · ทั้งสองค่าใช้วันกำหนดส่งฉบับล่าสุดเป็นฐานเหมือนกัน จึงมีปัญหาเดียวกันทั้งคู่

ส่วนต่าง 0.2 จุดเล็กเกินกว่าจะเปลี่ยนการตัดสินใจใด แต่ไม่ควรมีอยู่เลย — เพราะเมื่อมีตัวเลขสองค่าที่ชื่อเหมือนกัน คนจะเลือกใช้ตัวที่สะดวก · สาเหตุคือทั้งสองหน้าคำนวณเอง ไม่ได้ดึงจากหน้าเจ้าของเดียวกัน ซึ่งเป็นปัญหาเดิมที่ทะเบียนตัวเลขกลางถูกสร้างขึ้นมาเพื่อแก้ · ทางแก้คือกำหนดให้ OTD ของคู่ค้ามีหน้าเจ้าของหน้าเดียว แล้วให้หน้าอื่นดึงไปแสดงพร้อมระบุช่วงเวลา · และเมื่อกำหนดแล้ว ต้องระบุด้วยว่าใช้วันกำหนดฉบับไหนเป็นฐาน ซึ่งเป็นเรื่องที่สำคัญกว่าส่วนต่าง 0.2 จุดมาก · หน้านี้จึงแสดง 76.6% เป็นตัวหลักและแสดง 97.6% ไว้ข้าง ๆ พร้อมป้ายบอกว่าใช้วันฉบับล่าสุด

48 ÷ 158 = 30.4% ของราย · ฿1,024.24M ÷ ฿1,240.00M = 82.6% ของยอดจัดซื้อ · ฿1,240.00M − ฿1,024.24M = ฿215.76M จากคู่ค้า 110 ราย

รูปแบบนี้เหมือนกับที่โมดูล 29 พบในช่องทางลูกค้าทุกประการ คือครอบคลุมเงินมากแต่ครอบคลุมรายน้อย — ต่างกันที่ฝั่งลูกค้าเป็น 11.9% ของราย ส่วนฝั่งคู่ค้าเป็น 30.4% · การรายงานว่า "ช่องทางครอบคลุมยอดจัดซื้อ 82.6%" ทำให้ดูเหมือนโครงการสำเร็จ ทั้งที่คู่ค้า 110 รายยังต้องส่งเอกสารทางอีเมลทุกครั้ง · คู่ค้า 110 รายนี้เกือบทั้งหมดเป็นรายเล็ก และเป็นกลุ่มที่ได้ประโยชน์จากช่องทางมากที่สุด เพราะไม่มีเจ้าหน้าที่จัดซื้อประจำที่จะโทรตามให้ · เหตุผลที่ยังไม่ใช้ไม่ใช่เพราะไม่ต้องการ แต่เพราะการเปิดใช้ต้องให้ฝ่ายจัดซื้อสร้างบัญชีให้ทีละราย ซึ่งเป็นงานที่ไม่มีใครมีเวลาทำ · ทางแก้คือให้คู่ค้าลงทะเบียนเองจากเลขที่ใบสั่งซื้อ ซึ่งเป็นวิธีเดียวกับที่โมดูล 29 เสนอสำหรับลูกค้ารายย่อย · ระบบจึงแสดงสองตัวเลขคู่กันเสมอ คือสัดส่วนรายและสัดส่วนยอดจัดซื้อ ไม่แสดงตัวใดตัวหนึ่งเดี่ยว ๆ

ทั้งหกเรื่องไม่มีเรื่องใดที่ต้องใช้เงินแก้ · สี่เรื่องแก้ได้ในโมดูลนี้เพราะเป็นเรื่องของวิธีวัดและสิ่งที่แสดงบนหน้าจอ · อีกสองเรื่องเป็นเรื่องของโมดูล 13 บัญชี ซึ่งเป็นเจ้าของข้อมูลการชำระเงิน

เรื่องที่ต้องแก้ก่อนอื่นไม่ใช่เรื่องที่มีมูลค่าสูงสุด แต่คือเรื่องคะแนนคู่ค้าที่ใช้ตัดสินการต่อสัญญาโดยคู่ค้าไม่รู้ — เพราะเป็นเรื่องเดียวในหกเรื่องที่กระทบสิทธิของคนนอกโดยตรง · เมื่อคู่ค้ารายหนึ่งไม่ได้ต่อสัญญาเพราะคะแนนที่เขาไม่เคยเห็น เขาไม่มีทางรู้ว่าต้องปรับปรุงอะไร · และเมื่อคะแนนนั้นคำนวณจาก OTD ที่ใช้วันกำหนดฉบับล่าสุด คะแนนเองก็ยังไม่ตรงอีก ซึ่งแปลว่าสองเรื่องแรกในตารางนี้เป็นเรื่องเดียวกัน · ลำดับที่ถูกคือแก้ฐานวันก่อน แล้วจึงเปิดคะแนนให้คู่ค้าเห็น เพราะการเปิดคะแนนที่ยังคำนวณผิดจะสร้างข้อโต้แย้งที่ไม่จำเป็น · รูปแบบของทั้งหกเรื่องเหมือนกับที่พบในสามช่องทางก่อนหน้า คือช่องทางไม่ได้สร้างปัญหาใหม่ แต่ทำให้ปัญหาเดิมปรากฏต่อคนที่บริษัทควบคุมไม่ได้